ИА ОСЕАН

Информационное агентство новостей

Погода в Москве:
» » "Ребус сик стантибус": главный аргумент России в ответ на иск Украины в Международный суд ООН назвал юрист

4-12-2018, 10:26"Ребус сик стантибус": главный аргумент России в ответ на иск Украины в Международный суд ООН назвал юрист

«Ребус сик стантибус»: главный аргумент России в ответ на иск Украины в Международный суд ООН назвал юрист

Украина обратится в Международный суд ООН из-за инцидента в Керченском проливе. Но как отмечает профессор кафедры международного права МГИМО Дмитрий Лабин, Россия действовала в проливе в полном соответствии с международным правом на основании такого аргумента как «ребус сик стантибус» или по-русски коренное изменение обстоятельств.

Обращение Украины в Международный суд ООН

Киев обратится в Международный суд ООН в связи с задержанием в РФ украинских моряков после инцидента в Керченском проливе, заявил журналистам президент Украины Петр Порошенко. По его словам, украинские моряки действовали в полном соответствии с международным правом, а их задержание является «актом агрессии». В этой связи, по мнению Порошенко, власти Украины «должны объединить усилия всего мира».

«Международный суд ООН не является карательными органом или органом, устанавливающим виновность. Подобная категория в международном праве вообще отсутствует. Международный суд ООН — это орган, который способствует признавшим его юрисдикцию государствам-членам ООН разрешать споры, вытекающие из международных отношений, мирным  путем.

Другими словами, для обращения в Международный суд ООН требуется, во-первых, быть членом ООН. Наши государства являются таковыми. Во-вторых, они должны признавать юрисдикцию этого международного суда, но Россия признает его юрисдикцию лишь частично — в части обеспечения защиты прав и свобод человека, поэтому как минимум нужны правовые основания», — объясняет собеседник ФБА «Экономика сегодня».

Как добавляет Дмитрий Лабин, два разбирательства с участием России уже имели место быть. По событиям 2008 года в суд ООН обращалась Грузия, пытаясь сослаться на многостороннюю конвенцию о запрещении всех форм расовой дискриминации. Естественно, Международный суд посчитал, что Грузия здесь так и не представила конкретные аргументы о том, какие нормы и как Россия дискриминировала на основе расовых признаков. Такого просто не было.

«Ребус сик стантибус»: главный аргумент России в ответ на иск Украины в Международный суд ООН назвал юрист

Коренное изменение обстоятельств

«По пути Грузии пыталась пойти и Украина после событий 2014 года. Она обратилась в Международный суд ООН, в качестве основания взяв два документа — конвенцию о защите всех форм расовой дискриминации и конвенцию по борьбе с финансированием терроризма. Данное обращение также шито белыми нитками.

Можно только догадываться, какие аргументы может привести Киев на этот раз, но я думаю, что юридическая аргументация у него слабая. Скорее всего, она рассчитана для внутреннего потребления, представляя собой попытку создать информационный шум вокруг событий в Керченском проливе», — предполагает профессор кафедры международного права МГИМО.

Напомним, что 25 ноября три украинских корабля, среди которых два катера «Бердянск» и «Никополь», а также буксир «Яны Капу», нарушили границу России. Они вошли во временно закрытую акваторию территориального моря РФ и двинулись из Черного моря к Керченскому проливу, опасно маневрируя и никак не реагируя на требования сопровождавших их российских катеров и кораблей.

«Если юридически рассмотреть этот вопрос, то действительно действующее соглашение  между Россией и Украиной предусматривает режим более благоприятный, чем конвенция по морскому праву. Азовское море в соответствии с этим соглашением рассматривается как внутреннее море двух сопредельных государств, соответственно они устанавливают режим судоходства, в том числе по Керченскому проливу, который в тот период был разделен на два государства.

Предусматривалась свобода судоходства, включая военные корабли, но с учетом выполнения всех технических требований. Дело в том, что международное право предусматривает такой аргумент, которое называется «ребус сик стантибус» или по-русски коренное изменение обстоятельств, когда имеющийся договор просто теряет смысл», — объясняет Лабин.

Такое изменение обстоятельств произошло в 2014 году, когда Россия воспользовалась своим суверенным правом и признала независимость вновь образованного государства республика Крым, заключив международное соглашение о воссоединении Крыма и РФ, добавляют юрист. Все это, безусловно, повлияло на обстоятельство договора между двумя государствами, поэтому Россия действует в Керченском проливе в полном соответствии с международным правом.






Просмотров 218
    • Нравится
    • 0

Похожие новости